คนรักหนังสือ มาทำลายการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่สุดสำหรับภาพยนตร์ริ้วรอยแห่งกาลเวลา

คำตอบของ Ava DuVernay's ริ้วรอยแห่งกาลเวลา in ถูกแบ่งแยกอย่างสิ้นเชิง ปฏิกิริยาดูเหมือนจะลงมาที่ภาพยนตร์ซึ่งเต็มไปด้วยความจริงจังพูดกับคุณในระดับส่วนตัวและใกล้ชิดหรือไม่ บรรดาผู้ที่ยกย่องมัน ส่วนใหญ่ ไม่ได้พูดถึงการสร้างภาพยนตร์หรือการเล่าเรื่อง พวกเขาอยู่ในนั้นเพื่อสะท้อนอารมณ์และการเชื่อมต่อส่วนบุคคล หลายคนไม่รู้สึกถึงการเชื่อมต่อนั้นและก็ไม่เป็นไร ฉันคิดอย่างนั้น ส่วนใหญ่เป็นเพราะฉันเอาแต่คิดว่าหนังเรื่องนี้จะมีความหมายกับฉันมากขนาดไหน ถ้ามันมีอยู่ตอนฉันอายุ 9 หรือ 10 ขวบ ซึ่งเป็นช่วงที่ฉันอ่านหนังสือของ Madeleine L'Engle

อย่างที่เคยทำเพื่อคนอื่นๆ อีกหลายคน ริ้วรอยแห่งกาลเวลา in หมายถึงโลกสำหรับฉัน ฉันไม่ได้อ่านมันมาหลายทศวรรษแล้ว ดังนั้นเมื่อสองสามเดือนก่อน ฉันจึงกลับมาอ่านหนังสืออีกครั้ง ฉันให้เวลามากพอที่จะจมดิ่งลงไปในความทรงจำอันเลวร้ายของฉัน ดังนั้นฉันจึงไม่ได้เข้าไปอยู่ในหลายสิบส่วน แต่ส่วนนี้ล่ะ!? การเปรียบเทียบในแนวหน้าของจิตใจของฉัน ถึงกระนั้น การเปลี่ยนแปลงในภาพยนตร์ก็น่าทึ่ง บาง​คน​มี​เหตุ​ผล​ใน​การ​ปรับ​ปรุง​สิ่ง​ที่​เรียก​กัน​ว่า​หนังสือ​ที่​ไม่​สามารถ​ถ่าย​ฟิล์ม​มา​นาน ฉันแน่ใจว่าคนอื่น ๆ ก็จำเป็นเหมือนกัน แต่ทำให้ฉันรู้สึกเหมือนขาดสิ่งสำคัญ

มาทำลายการเปลี่ยนแปลงที่ยิ่งใหญ่ที่สุดบางส่วนจากนวนิยายกันเถอะ บางทีเราอาจอธิบายเหตุผลบางอย่างได้ว่าทำไมทุกคนไม่รู้สึกถึงความเชื่อมโยงกับภาพยนตร์เรื่องนี้เหมือนกับที่พวกเขาทำกับหนังสือ ( สปอยเลอร์ สำหรับทั้งหนังสือและภาพยนตร์ข้างหน้า!)

The Murrays

ลักษณะเฉพาะของตระกูลเมอเรย์นั้นแตกต่างจากในหนังสือมาก พี่น้องฝาแฝดของ Meg ถูกตัดขาดโดยสิ้นเชิง สันนิษฐานได้ว่าเพื่อไม่ให้โฟกัสไปที่ Meg และ Charles Wallace มากเกินไป อย่างไรก็ตาม DuVernay ได้ชี้ให้เห็น ว่าถ้าภาคต่อเดินหน้าตามหนังสือชุดซึ่งเน้นหนักไปที่ฝาแฝด ตระกูล Murrays ก็เป็นที่ยอมรับในฐานะครอบครัวที่ยอดเยี่ยมที่รับเลี้ยงเด็ก ดังนั้นอาจมีที่ว่างให้ครอบครัวนี้เติบโต

การคัดเลือกเม็กเป็นสาวลูกครึ่ง (รวมถึงความหลากหลายของคุณนายและการคัดเลือกนักแสดงของชาร์ลส์ วอลเลซในฐานะลูกชายบุญธรรม) เป็นความแตกต่างจากหนังสือเล่มนี้ และเห็นได้ชัดว่าจะมีโทรลล์เหยียดผิวอยู่เสมอ ใครจะมองว่านี่เป็นข้อเสียเปรียบ แต่เราไม่ได้อยู่ที่นี่สำหรับพวกเขาและความคิดเห็นแย่ๆ ของพวกเขา สำหรับผู้อ่านจำนวนมาก Meg เป็นครั้งแรกที่เราเห็นตัวเอกเช่นเธอ: เด็กสาวที่มีความคิดที่ยอดเยี่ยม – สิ่งที่ทำให้เธอเป็นคนนอกกับเพื่อนร่วมงานของเธอ – กลายเป็นที่มาของความกล้าหาญของเธอ ในสิ่งที่ DuVernay ได้เรียก จดหมายรักของเธอถึงสาวผิวสี ทำให้สาวผิวดำเป็นศูนย์กลางของตัวแทนนั้น Meg's การเดินทางของการยอมรับตนเอง รู้สึกเป็นส่วนตัวและเฉพาะเจาะจงมากจนการเปลี่ยนแปลงนี้ทำให้เรื่องราวดีขึ้นเท่านั้น

เม็ก

ส่วนหนึ่งของเม็กที่ใส่ยากบนจอก็คือความฉลาดของเธอ ใช่ เรารู้ว่าเม็กฉลาด—เป็นอัจฉริยะ—แต่หนังจะจับใจความพิเศษของเธอได้หรือเปล่า? ในการวาดภาพเธอในฐานะผู้ถูกขับไล่ในหมู่เพื่อนฝูง สำหรับฉัน รู้สึกว่าเป็นกิจกรรมที่ค่อนข้างธรรมดาของเด็กผู้หญิง มากกว่าที่จะเป็นเรื่องราวของเด็กผู้หญิงที่มีความคิดพิเศษเฉพาะตัวจนเธอไม่สามารถเกี่ยวข้องกับมนุษย์คนอื่นได้ และถ้าเราไม่สามารถเข้าใจระดับที่จิตใจของเม็กทำงาน เราจะเข้าใจชาร์ลส์ วอลเลซได้อย่างไร ซึ่งในหนังสือสามารถอ่านความคิดของพี่สาวของเขาได้ตลอดเวลา และใครสามารถเข้าใจลมที่พูดกับต้นไม้ได้

คุณมีความรู้สึกว่าจิตใจของ Film Charles Wallace ทำงานบนเครื่องบินลำอื่นหรือไม่? หรือว่าเขาเก่งเป็นพิเศษ?

นาง

การพรรณนาถึงนางทั้งสามจะแตกต่างไปจากในหนังสือเสมอ เพราะสิ่งที่กำหนดตัวละครของพวกเขานั้นเหมือนกับชาร์ลส์ วอลเลซ ซึ่งไม่สามารถอธิบายได้ การเปลี่ยนแปลงหลายอย่างที่เกิดขึ้นกับผู้หญิงสามคนนั้นเป็นเพียงผิวเผิน: ชุดของพวกเขา หรือการใช้คำพูดที่ทันสมัยของ Mrs. Who (ทั้งที่ยอมรับว่าไม่พร้อมจะฟังคำพูดของเธอ แฮมิลตัน .) แต่ในหนังสือ คาลวินอธิบายทั้งสามว่าเป็นเทวดาผู้พิทักษ์และผู้ส่งสารของพระเจ้า อันที่จริงมีการกล่าวถึงพระเจ้ามากมายในนวนิยายเรื่องนี้ ซึ่งนำเราไปสู่การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่อีกครั้ง …

ศาสนา

เมื่อนึกถึงว่าฉันรักหนังสือเล่มนี้มากเพียงใดเมื่อตอนเป็นเด็ก ฉันไม่มีความทรงจำใด ๆ เลยที่สังเกตเห็นองค์ประกอบทางศาสนา แต่เมื่ออ่านซ้ำก็ค่อนข้างชัดเจน มันไม่ใช่ พงศาวดารแห่งนาร์เนีย, แต่ เม็กได้รับแจ้งว่าเธอถูกพระเจ้าเรียกตัวมาสู่จุดประสงค์ปัจจุบันของเธอ ข้อพระคัมภีร์ใช้เป็นแรงบันดาลใจ และการต่อสู้ที่ดีกับความชั่วทั้งหมดมีรากฐานที่แน่นแฟ้นในบริบทของคริสเตียน

ฉันล้วนแต่ทิ้งศาสนาให้พ้นจากความบันเทิงของเด็ก ๆ แต่ในกรณีนี้ ดูเหมือนไม่มีอะไรมาแทนที่ ทิ้งทุกสิ่ง—จากสิ่งที่นางเป็นและทำไมพวกเขาถึงมาอยู่ที่นี่ สู่ธรรมชาติของมารร้าย ตัวละครกำลังต่อสู้—ขาดความเฉพาะเจาะจงที่จะใช้ได้

พูดถึง …

ลุค เบซง และ มิลลา โจโววิช

ไอทีและความมืด

ความแตกต่างในทันทีระหว่างหนังสือไอทีและภาพยนตร์ไอทีคือรูปลักษณ์ โดยที่สมองแรกปรากฏเป็นสมองยักษ์ และส่วนหลังมีเส้นเอ็นสีดำที่น่าขนลุก แต่นั่นดูเหมือนไม่สำคัญ แบบว่า. เราจะกลับมาที่

ในภาพยนตร์ ความมืดที่ฮีโร่ของเรากำลังต่อสู้อยู่นั้นมีส่วนรับผิดชอบต่ออารมณ์ด้านลบบนโลก นั่นเป็นเหตุผลที่เด็กสาวข้างบ้านด่าว่า Meg และทำไมในขณะที่เราเรียนรู้ว่าเพื่อนบ้านต้องดิ้นรนกับความนับถือตนเองและความผิดปกติของอาหารที่อาจเกิดขึ้น นั่นเป็นเหตุผลที่พ่อของคาลวินโหดร้ายกับเขา เป็นที่มาของพฤติกรรมการทำลายล้างของผู้คน

ในหนังสือ พลังของ Black Thing นั้นค่อนข้างคลุมเครือ และนั่นคือสิ่งที่ทำให้มันน่ากลัวมาก มันเป็นเงาที่กลืนกินทุกสิ่งและเป็นโมฆะที่น่าสะพรึงกลัว และเช่นเดียวกับในหนังสือหลายๆ เล่ม มันแทบจะอธิบายไม่ถูกเลย ยกเว้นว่าจะทำให้ตัวละครรู้สึกอย่างไร ซึ่งไร้ซึ่งความหวังโดยสิ้นเชิง ความมืดเป็นความเข้าใจครั้งแรกของฉันเกี่ยวกับความเศร้าโศกและความหดหู่ใจ ไอทีของภาพยนตร์เรื่องนี้ดูน่ากลัว แต่หนังสือเรื่อง Black Thing ทำให้ฉันเย็นชาในแบบที่ฉันไม่เคยสัมผัสมาก่อน

น้าบีสและทุกอย่างหลังจากนั้น

ในภาพยนตร์ เมื่อมิสเตอร์เมอร์เรย์พยายามทดสอบโดยไม่มีชาร์ลส์ วอลเลซ ซึ่งยังอยู่ภายใต้การควบคุมของไอที ​​เม็กก็หยุดเขา ในนวนิยายเรื่องนี้ เขาประสบความสำเร็จ และเขา เม็ก และคาลวิน รวมกลุ่มกันใหม่บนดาวเคราะห์ชื่ออิกซ์เชล ที่นั่น Meg ได้รับการดูแลโดยสิ่งมีชีวิตที่เรียกว่า Aunt Beast (เธอยังต้องพยายามอธิบายความมืดให้กับสิ่งมีชีวิตที่มองไม่เห็น ซึ่งช่วยให้ผู้อ่านเข้าใจว่าพลังนั้นมีพลังมหาศาลเพียงใด)

เจนนิเฟอร์ ลี ผู้เขียนบทภาพยนตร์ ได้พูดถึงการละเลยของภาพยนตร์เรื่องนี้ ของป้าสัตว์ร้าย และคำอธิบายของเธอก็สมเหตุสมผลดี อย่างที่เธอพูด ป้าบีสต์เป็นส่วนหนึ่งของหนังสือที่ให้การสนับสนุน แต่เธอก็ให้คำตอบด้วย นี่คือการเดินทางที่เราได้ทำใหม่ โดยไม่มีใครให้คำตอบกับเม็ก เธอต้องหาเอง นอกจากนี้ยังอาจป้องกันไม่ให้เพิ่มอีก 20 นาทีในรันไทม์

แต่อีกครั้งที่การนำคำบรรยายของหนังสือออก การแทนที่นั้นทำให้รู้สึกสับสน

อย่างแรก ขณะที่ฉันเข้าใจความปรารถนาของคุณเมอร์เรย์ที่จะรีบออกจากที่แห่งนี้ซึ่งเป็นคุกของเขาเป็นเวลาสี่ปี ความตั้งใจที่จะออกจากชาร์ลส์ วอลเลซรู้สึกใจแข็ง ในหนังสือ เราจะได้เห็นเขารักษาคำพูดและกลับมาหาลูกชายของเขา ในภาพยนตร์ เป็นเรื่องยากที่จะไม่เล่าให้เม็กไม่เชื่อว่าจะเป็นไปได้ หมายความว่าเราต้องเชื่อว่าคุณเมอร์เรย์พร้อมที่จะละทิ้งลูกชายของเขา

ทั้งในหนังสือและในภาพยนตร์ ความรักของเม็กที่ได้ช่วยชีวิตชาร์ลส์ วอลเลซไว้ ในต้นฉบับ เธอบอกว่าเธอมีอาวุธเดียวที่จะต่อสู้กับไอที และมันเป็นสิ่งที่ไม่มี ความจริงที่ว่าอาวุธของเธอลงเอยด้วยความรักนั้นเข้ากันได้ดีกับข้อความที่มีขนาดใหญ่กว่าและดูเหมือนขัดแย้งกันของหนังสือเล่มนี้ว่า โลกนี้ให้คุณค่ากับลัทธิปัญญาชนอย่างชัดเจน แต่สติปัญญาที่บริสุทธิ์นั้นก็เป็นตัวร้ายเช่นกัน ความเฉลียวฉลาดที่ไร้เหตุผลคือสิ่งที่เหล่าฮีโร่ต้องต่อสู้อย่างต่อเนื่อง: ชาร์ลส์ วอลเลซถูกสะกดจิตด้วยการท่องตารางเวลาแบบโมโนโทนเพราะการกระทำนั้นต่ำกว่าความสามารถของเขามาก ในหนังสือ Meg ถูกคิดว่าเป็นผู้เรียนที่เรียนช้าโดยครูของเธอ เพราะพวกเขาทำให้เธอต้องแก้ปัญหาคณิตศาสตร์ไปไกลๆ และเธอแค่อยากปล่อยให้ความคิดของเธอดำเนินต่อไป มีความแตกต่างอย่างมากระหว่างสมอง (ตามที่บรรยายไว้ในตอนแรกของไอที) และสิ่งที่บุคคลสามารถทำได้ด้วยสมอง

หนังสือเล่มนี้ยกย่องความคิดอิสระ ความคิดสร้างสรรค์ และความเฉลียวฉลาดที่เหนือกว่าภาษา ภาพยนตร์เรื่องนี้เฉลิมฉลองความรัก และถึงแม้จะเป็นข้อความที่ยอดเยี่ยม แต่ฉันก็พบว่าตัวเองยังขาดความซับซ้อนของวิสัยทัศน์ของหนังสือ

แล้วพวกคุณทุกคนล่ะ? คุณพลาดอะไร (หรือไม่พลาด) จากหนังสือ? มีการเปลี่ยนแปลงที่คุณชอบหรือไม่? บอกเราความคิดของคุณ!

(ภาพ: ดิสนีย์)