ส.ส.รัฐเทนเนสซี ขึ้นบ้านโต้เถียงว่าการประนีประนอมสามในห้านั้นดีจริง

จัสติน ลาฟเฟอร์ตี ตัวแทนแห่งรัฐเทนเนสซี (ขวา) อ้างว่าการประนีประนอมสามในห้า – นับคนผิวดำน้อยกว่าคน – ถูกรวมอยู่ในรัฐธรรมนูญเพื่อจุดประสงค์ในการยุติการเป็นทาส pic.twitter.com/A6OpfRIwMd

- การนับ (@therecount) 4 พฤษภาคม 2564

ในระหว่างการโต้วาทีที่ Tennesee House เมื่อวันอังคาร จัสติน ลาฟเฟอร์ตี ตัวแทนจากพรรครีพับลิกันแย้งว่าการประนีประนอมสามในห้าซึ่งกำหนดในศตวรรษที่ 18 ว่าทาสจะถูกนับเป็น 3/5 ของบุคคลเพื่อวัตถุประสงค์ด้านประชากร ช่วยยุติการเป็นทาส

การประนีประนอมสามในห้าเป็นความพยายามโดยตรงเพื่อให้แน่ใจว่ารัฐทางใต้ไม่เคยมีประชากรที่จำเป็นต่อการปฏิบัติทาสในทุกที่ในประเทศ เขากล่าว

ด้วยการจำกัดจำนวนประชากรในการนับ [ผู้ก่อตั้ง] จำกัดจำนวนผู้แทนที่จะมีอยู่ในรัฐที่เป็นทาสโดยเฉพาะ และพวกเขาก็ทำเพื่อจุดประสงค์ในการยุติการเป็นทาส ก่อนอับราฮัม ลินคอล์น ก่อนเกิดสงครามกลางเมือง เขาพูดต่อ เราพูดถึงเรื่องนั้นไหม? ฉันไม่ได้ยินสิ่งนั้น ที่ไหนก็ได้ ในการสนทนานี้ทั่วประเทศ

นั่นคือ … ไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้น ซึ่งคงเป็นเหตุผลที่เขาไม่ได้ยินที่พูดถึงมากนัก

เมื่อผู้แทนของรัฐกำลังโต้เถียงกันเกี่ยวกับระบบการลงคะแนนของประเทศระหว่างอนุสัญญารัฐธรรมนูญในปี พ.ศ. 2330 พวกเขาได้บรรลุข้อตกลงว่าคนที่เป็นทาสจะนับเป็นสามในห้าของคนเพื่อเป็นตัวแทนของความมั่งคั่งของเจ้าของทาสในภาคใต้ โดยการนับคนที่เป็นทาสน้อยกว่ามนุษย์เต็มตัว ชาวใต้ผิวขาวเหล่านั้นต้องใช้พวกเขาเพื่อเพิ่มการเป็นตัวแทนในรัฐบาลกลาง แต่พวกเขาต้องจ่ายภาษีน้อยกว่าที่พวกเขาจะทำหากนับครบ

สวัสดี google เล่าเรื่องตลกให้ฉันฟังหน่อย

สิ่งทั้งปวงลดทอนความเป็นทาสลงสู่ทรัพย์สิน เหตุใดจึงมีจุดประสงค์เพื่อยุติการเป็นทาสอย่างแท้จริง?

การประนีประนอมสามในห้าทำให้เจ้าของทาสทางใต้สามารถใช้อิทธิพลอย่างมากต่อรัฐบาลกลาง ซึ่งจะทำให้สถาบันทาสมีความเข้มแข็งขึ้นในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่สิบเก้า #ประวัติศาสตร์101 https://t.co/Y2mwyQlQjW

- เควินเอ็มเลวิน (@KevinLevin) 4 พฤษภาคม 2564

สิ่งที่ทำให้ทั้งหมดนี้แย่ลงไปอีกก็คือการอภิปรายที่ Lafferty กล่าวว่าเรื่องไร้สาระทั้งหมดนี้เป็นเรื่องของการรวมประเด็นเรื่องการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบในหลักสูตรประวัติศาสตร์โรงเรียนของรัฐ

ฉันไม่รู้ว่าเรามาที่นี่ได้อย่างไร ฉันไม่รู้ว่าเราทำอะไรกับมัน แต่การพูดถึงการเปลี่ยนแปลงประวัติศาสตร์ของเรา การเปลี่ยนแปลงไม่ใช่คำพูดที่ถูกต้อง Lafferty กล่าว การพูดเกี่ยวกับการนำมุมมองประวัติศาสตร์อีกมุมมองหนึ่งมาใช้ ในขณะที่ละเลยงานเขียนที่เราเข้าถึงได้นั้นไม่มีทางเป็นไปได้

หากนี่คือมุมมองที่ผู้คนกำลังละทิ้งบทเรียนประวัติศาสตร์ในปัจจุบันและในอดีตของเรา ใช่แล้ว เราต้องการมุมมองอื่นที่รวมอยู่ในนั้นอย่างชัดเจน

สำหรับแนวคิดที่ว่า Lafferty ไม่ได้ยินมุมมองของเขาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ที่พูดถึงกันมากในการสนทนาระดับชาติของเราเกี่ยวกับเชื้อชาติ ฉันหวังว่ามันจะเป็นจริง แต่เขาไม่ใช่ผู้ร่างกฎหมายพรรครีพับลิกันคนแรกที่พยายามเขียนประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงนี้ใหม่

นี่เป็นแนวโน้มที่น่าเป็นห่วง https://t.co/zLk9VUmpAF

- Jerónimo Anaya Ortiz (@janayaortiz) 4 พฤษภาคม 2564

ทอม ฮอลแลนด์ เกมบัลลังก์

นอกจากนี้ยังมีความอาฆาตแค้นทั้งหมดของ Donald Trump ต่อ against 1619 โครงการ ซึ่งปรับโฉมประวัติศาสตร์ของประเทศด้วยการเป็นทาสเป็นรากฐาน Lafferty ไม่ใช่พรรครีพับลิกันคนแรกที่รู้สึกขุ่นเคืองกับความคิดที่จะตระหนักถึงประวัติศาสตร์การเหยียดเชื้อชาติของอเมริกา และฉันแน่ใจว่าเขาจะไม่ใช่คนสุดท้าย เขายังได้รับเสียงปรบมือสำหรับความคิดเห็นของเขาที่นี่จากพรรครีพับลิกันเพื่อนของเขา

ร่างกฎหมายที่พวกเขากำลังโต้เถียงกันจะห้ามโรงเรียนของรัฐสอนเกี่ยวกับปัญหาการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบในรัฐเทนเนสซี

(ผ่าน อเมริกันอิสระ , ภาพ: แคปหน้าจอ)

ต้องการเรื่องราวเพิ่มเติมเช่นนี้หรือไม่? สมัครสมาชิกและสนับสนุนเว็บไซต์ !

- The Mary Sue มีนโยบายการแสดงความคิดเห็นที่เข้มงวด ที่ห้ามแต่ไม่จำกัดเฉพาะการดูถูกส่วนตัวต่อ ใครก็ได้ , คำพูดแสดงความเกลียดชัง และการล้อเลียน—