Brett Ratner คิดว่ามะเขือเทศเน่าไม่ใช่ภาพยนตร์ของเขาที่ทำลายอุตสาหกรรมภาพยนตร์

Brett Ratner ใช้เวลาหลายปีในอาชีพการงานของเขาในฐานะผู้อำนวยการสร้างและผู้กำกับโดยประกาศข้อแก้ตัวของเขาต่อสาธารณชนว่าทำไมภาพยนตร์ของเขาจึงได้รับบทวิจารณ์ที่ไม่ดีเช่นนี้ คุณคิดว่ามันเพียงพอแล้วที่จะพูดให้ชัดเจน: พวกเขาเป็นภาพยนตร์ที่ไม่ดี บูม. ปิดคดี. แต่ไม่เลย แรทเนอร์ให้สัมภาษณ์ว่าภาพยนตร์ของเขาได้รับการตอบรับไม่ดีเพราะพวกเขาสร้างมาได้อย่างไร เกินไป มีเหตุผลมาก หรือว่าเขาใส่ใจผู้หญิงมากเกินไป (สิ่งที่ไม่มีใครคิดเกี่ยวกับ Brett Ratner อย่างแท้จริง) หรือเรื่องไร้สาระที่ความคิดของเขาตกตะกอนในช่วงเวลาใดก็ตาม สำหรับตอนนี้ เขาตัดสินใจว่าเหตุผลที่เราไม่ชอบภาพยนตร์ของเขานั้นเป็นเพราะเว็บไซต์รวบรวมบทวิจารณ์ภาพยนตร์ Rotten Tomatoes

เขาบอก ที่หนึ่ง ในการให้สัมภาษณ์

สิ่งที่แย่ที่สุดที่เรามีในวัฒนธรรมภาพยนตร์ทุกวันนี้คือมะเขือเทศเน่า ฉันคิดว่ามันเป็นการทำลายธุรกิจของเรา ฉันมีความเคารพและชื่นชมในการวิจารณ์ภาพยนตร์ เมื่อผมเติบโตขึ้นมา การวิจารณ์ภาพยนตร์เป็นศิลปะอย่างแท้จริง และมีสติปัญญาที่เข้าไปในนั้น และคุณจะอ่านบทวิจารณ์ Kael ของ Pauline หรืออื่นๆ ซึ่งไม่มีอยู่แล้ว ตอนนี้มันเป็นเรื่องของตัวเลข จำนวนรวมของจำนวนบวกกับค่าลบ ตอนนี้ก็เกี่ยวกับ 'มะเขือเทศเน่าของคุณมีคะแนนเท่าไหร่' และเรื่องที่น่าเศร้าเพราะคะแนนมะเขือเทศเน่านั้นต่ำมาก แบทแมน ปะทะ ซูเปอร์แมน ฉันคิดว่ามันทำให้ภาพยนตร์ที่ประสบความสำเร็จอย่างไม่น่าเชื่อ

ผู้คนไม่รู้ว่าจะสร้างหนังแบบนั้นได้อย่างไร มันเหลือเชื่อ มันบ้ามาก มันทำร้ายธุรกิจ ทำให้คนไม่ดูหนัง ในอเมริกากลาง คำว่า 'โอ้ มะเขือเทศเน่าได้คะแนนต่ำ ฉันจะไม่ไปดูเพราะมันต้องแย่' แต่ตัวเลขนั้นเป็นผลรวมและไม่มีใครสามารถเข้าใจได้อย่างชัดเจนว่ามันหมายถึงอะไร และมันคือ ไม่ถูกต้องเสมอไป ฉันเคยดูหนังที่ยอดเยี่ยมบางเรื่องด้วยคะแนน Rotten Tomatoes ที่แย่มาก สิ่งที่น่าเศร้าคือการวิจารณ์ภาพยนตร์หายไป มันน่าเศร้าจริงๆ

แบทแมนกับซูเปอร์แมน, ซึ่งบริษัทของ Ratner ผลิต ปัจจุบันมีคะแนน 27% สำหรับมะเขือเทศเน่า แน่นอนว่ามันสมเหตุสมผลแล้วที่ Ratner จะไม่ใช่แฟนตัวยงของเว็บไซต์ และคนส่วนใหญ่เห็นพ้องต้องกันว่ามี กำลัง ปัญหาเกี่ยวกับ Rotten Tomatoes เป็นระบบการให้คะแนน ตัวอย่างเช่น การขาดผู้หญิงและเสียงชายขอบอื่น ๆ ที่ทำให้เรตติ้งของภาพยนตร์ที่ขับเคลื่อนโดยผู้หญิงเบ้ต่ำกว่าที่ควรจะเป็นหากเสียงที่แสดงมีความหลากหลายมากขึ้น หรือใช่ ความจริงที่ว่าคะแนน 70% สามารถอ่านได้โดยผู้ชมทั่วไปว่าเป็นเกรด C มากกว่าที่จะรู้ว่า 70% ของนักวิจารณ์ชอบหนัง และถ้าคุณใช้ตัวเลขรวมเหล่านั้นเพื่อกำหนดตัวเลือกการชมภาพยนตร์ทั้งหมดของคุณ คุณจะพลาดภาพยนตร์มากมายที่คุณจะหลงรักได้อย่างแน่นอน

แต่สิ่งที่ Ratner พูดในที่นี้ช่างไร้สาระสิ้นดี อย่างแรกเลย สำหรับรีวิวที่น่ากลัวทั้งหมด BvS นำเข้ามา $ 900,000,000 . ใช่แล้ว ฉันไม่คิดว่าภาพยนตร์บล็อกบัสเตอร์ขนาดยักษ์กำลังเจ็บปวด หนังเรื่องเล็ก เช่น แสงจันทร์ และ ออกไป, อย่างไรก็ตามอาจได้รับการกระแทกจากคำปากต่อปากทั่วไปของมะเขือเทศเน่า ถ้าคุณได้ยิน ออกไป ดี แต่ไม่รู้อะไรเกี่ยวกับมันจริงๆ คุณอาจจะได้เห็นมัน เมื่อคุณอ่านบทวิจารณ์ทั้งหมดที่เฉลิมฉลองการให้คะแนน 100% ที่หายาก (ก่อนที่ผู้วิจารณ์รายหนึ่งต้องเข้ามาและทำให้เหลือ 99%) นั่นน่าจะทำให้คุณสนใจที่จะค้นหามัน

นอกจากนี้ Ratner ที่วิพากษ์วิจารณ์ภาพยนตร์ที่หายไปนานนี้เติบโตขึ้นมาด้วยอะไร? วิจารณ์หนังว่าหายไปคำสั่ง? ฉันไม่คิดว่า Ratner และฉันอยู่บนอินเทอร์เน็ตเดียวกันหากเป็นมุมมองของเขา นรก สิ่งที่คุณต้องทำคือ ดูรีวิวของ แบทแมน ปะทะ ซูเปอร์แมน เพื่อดูว่าอุตสาหกรรมนี้เต็มไปด้วยนักวิจารณ์ที่ฉลาดและเฉียบขาด

และสำหรับหลาย ๆ คน ความเหนือกว่าของวันดีๆ เหล่านั้นไม่ได้เป็นทางเลือกที่ดีกว่าความคิดเห็นมากมายที่เรามีในตอนนี้ แน่นอนว่าหลายคนมีและยังคงมีนักวิจารณ์ที่ชื่นชอบ แต่สิ่งที่เกี่ยวกับอเมริกากลาง Ratner ที่กล่าวถึงอย่างดูถูกเหยียดหยาม? ก่อนอินเทอร์เน็ต ก่อน Rotten Tomatoes ถ้า นิวยอร์กไทม์ส หรือ ความหลากหลาย ให้บทวิจารณ์หนังดีหรือไม่ดี ซึ่งเทียบเท่ากับเรต RT ที่สูงหรือต่ำ ผู้มีโอกาสเป็นผู้ชมที่ไม่ได้วิจารณ์ภาพยนตร์อย่างลึกซึ้ง หรือไม่มี Pauline Kael ของตัวเองติดตาม ได้เห็นบทวิจารณ์ที่ยิ่งใหญ่และนั่นก็เท่านั้น นั่นถือเป็นความเห็นวิพากษ์วิจารณ์ทั่วไป ปล่อยให้อิทธิพลนั้นวางอยู่บนไหล่ของชนชั้นสูงสองสามคนเป็นทางเลือกที่ดีกว่าการรวมเสียงในการสนทนาอย่างไร เพราะสำหรับคนที่ ทำ มีนักวิจารณ์คนโปรดซึ่งความคิดเห็นที่พวกเขาไว้วางใจและแสวงหาซึ่งไม่เปลี่ยนแปลง นักวิจารณ์เหล่านั้นยังคงมีอยู่

โอ้ และถ้าเรากำลังจะไป ฉันไม่ได้สร้างภาพยนตร์สำหรับเส้นทางนักวิจารณ์ที่พยายามอธิบายบทวิจารณ์ที่ไม่ดี Rotten Tomatoes ก็มีเรตติ้งผู้ชมเช่นกัน Batman v Superman's อย่างไรก็ตาม มี 63% ดังนั้นสำหรับผู้ชมที่กำลังมองหาคำแนะนำของคนจริงๆ (แม้ว่าฉันค่อนข้างแน่ใจว่านักวิจารณ์เป็นคนจริงด้วย) คำแนะนำเหล่านั้นก็อยู่ที่นั่นเช่นกัน

ดังนั้น Ratner อาจต้องเปลี่ยนไปใช้ข้อแก้ตัวอื่น มะเขือเทศเน่าไม่ใช่ไซต์ที่สมบูรณ์แบบ แต่อย่างใด แต่ก็ไม่ใช่การทำลายธุรกิจภาพยนตร์ บทวิจารณ์ที่ไม่ดีของ Brett Ratner ไม่ใช่สัญญาณของการเสื่อมสภาพของศิลปะการวิจารณ์ภาพยนตร์ เป็นสัญญาณว่า Brett Ratner สร้างภาพยนตร์ที่แย่มาก

(ภาพโดย Warner Bros.)

ต้องการเรื่องราวเพิ่มเติมเช่นนี้หรือไม่? สมัครสมาชิกและสนับสนุนเว็บไซต์!

วิธีการเข้าสู่เลิฟคราฟท์

— The Mary Sue มีนโยบายการแสดงความคิดเห็นที่เข้มงวดซึ่งห้าม แต่ไม่ จำกัด การดูถูกส่วนตัวต่อ ใครก็ได้ , คำพูดแสดงความเกลียดชัง และการล้อเลียน—