นักจิตวิทยา Maria Konnikova กำลังโกรธเคืองกับการสนทนาที่เกิดขึ้นรอบ ๆ เชอร์ล็อค . ทำไม? มันเป็นความลึกลับของเหตุการณ์ที่แน่นอนของฤดูกาลที่สามสองตอนจบหรือไม่? มันเป็นความเกลียดชังล่วงหน้าที่บางกลุ่มของ fandom ดูเหมือนจะพัฒนาขึ้นสำหรับ CBS's ประถม ? นรก เธอแค่สงสัยว่าใคร เบเนดิกต์ คัมเบอร์แบตช์ กำลังเล่นอยู่ใน สตาร์เทรค 2 ?
ไม่ มันมีเหตุผลมากกว่าสำหรับอาชีพของเธอ: Konnikova ต้องการให้พวกเราทุกคนเลิกพูดถึงโฮล์มส์ว่าเป็นคนจิตวิปริต เพราะตามข้อโต้แย้งที่น่าสนใจมากของเธอ เขาไม่ได้เป็นเช่นนั้น
มีฉาก , ในโครงการนำร่อง (A Study in Pink) ของ BBC's เชอร์ล็อค ซึ่งลูกสมุนตำรวจและแอนเดอร์สันที่อยู่ข้างธอร์นอินโฮล์มอย่างต่อเนื่องเรียกเชอร์ล็อคว่าเป็นโรคจิต ผู้นำของเราแสร้งทำเป็นโต้เถียง: ฉันไม่ใช่โรคจิต แอนเดอร์สัน ฉันเป็นนักสังคมสงเคราะห์ที่มีความสามารถสูง ทำวิจัยของคุณ
ช่วงเวลานั้นน่าจดจำ ท่ามกลางหลายคนของเชอร์ล็อค (โอ้ มากมาย ) คัมแบ็คเพื่อเน้นสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นหัวใจสำคัญของการแนะนำตัวละคร แต่ตามคำกล่าวของ Konnikova มีความเท็จหลายอย่างที่เกิดขึ้นจากการแลกเปลี่ยน ( สามารถอ่านฉบับเต็มได้ที่นี่ ):
เชอร์ล็อค โฮล์มส์ไม่ใช่นักสังคมสงเคราะห์ เขาไม่ใช่แม้แต่นักสังคมวิทยาที่มีความสามารถสูง อย่าง BBC . ที่ยอดเยี่ยมอย่างแท้จริง เชอร์ล็อค ได้สไตล์เขา (ฉันใช้คำพูดตรงจากปากของ Benedict Cumberbatch) ที่นั่น ฉันพูดไปแล้ว
ประการแรก โรคจิตและจิตวิปริตเป็นสิ่งเดียวกัน ไม่มีความแตกต่าง อะไรก็ได้ โรคจิตเภทเป็นคำที่ใช้ในวรรณคดีทางคลินิกสมัยใหม่ ขณะที่โซซิโอพาทีเป็นคำที่ G.E. Partridge ตั้งขึ้นในปี 1930 เพื่อเน้นย้ำถึงความผิดปกติทางสังคมที่ล่วงละเมิดและเลิกใช้ไปตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา การที่ทั้งสองได้ปะปนกันไปในการใช้งานที่ได้รับความนิยมนั้นเป็นเรื่องน่าละอาย และ Sherlock ก็ยิ่งทำให้ความสับสนวุ่นวายมากขึ้นไปอีก และอย่างที่สองคือ ไม่มีโรคจิตเภทหรือนักสังคมวิทยาที่แท้จริง ถ้าคุณ (หรือโฮล์มส์) จะยอมรับกับโรคจิตเภทของเขา
คอนนิโคว่าอธิบายต่อไปถึงการวินิจฉัยโรคทางจิตเวช หลายๆ อย่างในรายการดูเหมือนจะนำไปใช้กับนักสืบที่มีชื่อเสียงของเรา
อย่างไรก็ตาม ตามที่ Konnikova ได้กล่าวไว้ มีความแตกต่างที่สำคัญ พูดถึงความเย็นชาของเขาเป็นพิเศษ:
ความเยือกเย็นของโฮล์มส์ไม่ได้เป็นเช่นนั้น [ที่พบในคนโรคจิตที่แท้จริง] ไม่ใช่ว่าเขาไม่มีอารมณ์ คือการที่เขาฝึกฝนตัวเองไม่ให้อารมณ์มาครอบงำการตัดสินใจของเขา ซึ่งเป็นสิ่งที่เขามักพูดกับวัตสันบ่อยๆ ใน The Sign of Four นึกถึงปฏิกิริยาของ Holmes ต่อ Mary Morstan: ฉันคิดว่าเธอเป็นหนึ่งในหญิงสาวที่มีเสน่ห์ที่สุดที่ฉันเคยพบ เขาพบว่าเธอมีเสน่ห์แล้ว แต่นั่นไม่ใช่ทั้งหมดที่เขาพูด แต่ความรักเป็นเรื่องของอารมณ์ และอะไรก็ตามที่เป็นอารมณ์ตรงข้ามกับเหตุผลอันเยือกเย็นที่แท้จริงซึ่งฉันวางไว้เหนือสิ่งอื่นใด โฮล์มส์กล่าวต่อ หากเชอร์ล็อกเป็นโรคจิต คำพูดเหล่านั้นก็ไม่สมเหตุสมผลเลย ไม่เพียงแต่เขาจะลืมทั้งเสน่ห์ของแมรี่และผลกระทบทางอารมณ์ที่อาจเกิดขึ้น แต่เขาจะไม่สามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างเหตุผลที่เย็นชากับอารมณ์ร้อนได้ การเรียนรู้ความหนาวเย็นของโฮล์มส์ มันเป็นความตั้งใจ มันเป็นการแก้ไขตัวเองอย่างต่อเนื่อง (เขาสังเกตว่าแมรี่มีเสน่ห์แล้วก็ปฏิเสธ เขาไม่ได้ไม่ได้รับผลกระทบจริงๆ ในช่วงแรกๆ เมื่อเขารับทราบแล้ว เขาก็ละทิ้งความรู้สึกของเขาไป)
ยิ่งไปกว่านั้น ความเยือกเย็นของโฮล์มส์ยังขาดองค์ประกอบที่เกี่ยวข้องกับการไม่เอาใจใส่ ไม่สำนึกผิด และไม่สามารถรับผิดชอบได้ สำหรับความเห็นอกเห็นใจ เราต้องมองไม่ไกลไปกว่าปฏิกิริยาของเขาต่อบาดแผลของวัตสันใน The Three Garridebs (คุณไม่เจ็บนะวัตสัน บอกแล้วไงว่าคุณไม่เจ็บ!) - หรือความปรารถนาของเขาที่จะปล่อยให้อาชญากรบางคนเดินเป็นอิสระ หากพวกเขาส่วนใหญ่ไม่มีความผิดในการตัดสินของเขาเอง สำหรับความสำนึกผิด ให้พิจารณาความผิดของเขาที่ลากวัตสันเข้าสู่ปัญหาเมื่อสถานการณ์มากเกินไป (และคำขอโทษที่ทำให้เขาตกใจจนเป็นลมใน The Empty House พยาน: ฉันเป็นหนี้คุณพันคำขอโทษ ฉันไม่คิดว่าคุณจะเป็นเช่นนั้น ได้รับผลกระทบ นักสังคมสงเคราะห์ไม่ขอโทษ) สำหรับความรับผิดชอบ ลองนึกถึงหลายครั้งที่โฮล์มส์ยอมรับข้อผิดพลาดทุกครั้งที่ทำ เช่น ในการหายตัวไปของเลดี้ฟรานเซส คาร์แฟกซ์ เมื่อเขาบอกวัตสันว่า คุณควรเพิ่มกรณีนี้ลงในบันทึกประจำวันของคุณไหม วัตสันที่รัก อาจเป็นเพียงตัวอย่างของอุปราคาชั่วคราวซึ่งแม้แต่จิตใจที่สมดุลที่สุดก็อาจเปิดเผยได้
และเช่นเคย บางสิ่งใน a เชอร์ล็อค - บทความที่เกี่ยวข้องทำให้เราไป awwww:
แต่หลักฐานที่น่าสนใจที่สุดคือเรื่องนี้ เชอร์ล็อค โฮล์มส์ไม่ใช่เครื่องจักรที่เย็นชา คิดเลข และสร้างความพึงพอใจในตัวเอง เขาดูแลวัตสัน เขาดูแลคุณนายฮัดสัน เขามีมโนธรรม (และอย่างที่กระต่ายพูด ถ้าไม่มีอะไรอื่น จุดเด่น [ของผู้ต่อต้านสังคม] คือการขาดมโนธรรมที่น่าทึ่งอย่างน่าทึ่ง) กล่าวอีกนัยหนึ่งโฮล์มส์มีอารมณ์และความผูกพันเหมือนกับพวกเราที่เหลือ สิ่งที่เขาทำได้ดีกว่าคือการควบคุมพวกเขา และปล่อยให้พวกเขาแสดงในสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจงเท่านั้น
คุณมีมันแล้ว: ความคิดเห็นของมืออาชีพ คุณสามารถอ่านเรียงความทั้งหมดของเธอ ที่ io9 และเราขอแนะนำให้คุณทำเช่นนั้น
ในหลาย ๆ ด้าน มันสมเหตุสมผลแล้วที่นักเขียนของรายการต้องการมองว่าเชอร์ล็อคของพวกเขาเป็นนักสังคมสงเคราะห์ เป็นหนึ่งในการแสดงหรือภาพยนตร์ยาวเหยียดที่พยายามจะควบคุมชีวิตจิตใจที่ซับซ้อนของคนโรคจิตของโลก มักจะหลุดพ้นจากคำจำกัดความทางคลินิกเมื่อขยายตัวละครและเรื่องราวให้เข้ากับสิ่งที่หลายคนอาจพบว่าเป็น ส่วนโค้งอารมณ์ที่น่าพอใจมากขึ้นสำหรับผู้ชม
ดังนั้นสิ่งที่คุณคิดว่า? คุณเห็นด้วยกับการวิเคราะห์ตัวละครของ Konnikova หรือไม่? เรามีสมาชิกที่ได้รับการศึกษาของนักวิจารณ์ที่ต้องการพูดถึงเรื่องนี้หรือไม่?
(ผ่าน io9 ) (รูปภาพผ่าน สปอยเลอร์ทีวี )
